¿Cuál es la relación entre el régimen alimentario neoliberal y los cultivos transgénicos en la agricultura de América Latina? En este artículo nos proponemos dos objetivos. En primer lugar, buscamos proporcionar las principales definiciones conceptuales y los parámetros analíticos que contextualizan los estudios de caso compilados en este número especial derivados del Simposio de Cultivos Transgénicos y Neoliberalismo en América Latina. En segundo lugar, utilizamos dichos textos como la base empírica para elaborar brevemente los conceptos de expropiación, acumulación por desposesión y valor negativo, los cuales comprenden las consecuencias más trascendentes del régimen alimentario neoliberal. También ofrecemos una breve descripción de los artículos, vinculándolos a nuestra propuesta teórica. Esperamos que este simposio estimule la investigación sobre los vínculos entre cultivos transgénicos y las dinámicas del desarrollo capitalista mundial.

This paper introduces a symposium on transgenic crops and neoliberalism in Latin America. We address the question: What is the relationship between the neoliberal food regime and transgenic crops in Latin American agriculture? Our goals are, first, to provide the main conceptual definitions and analytical parameters to contextualize the case studies that follow; and, second, using the findings of our contributors as our empirical stepping stone, to briefly elaborate the concepts of expropriation, accumulation by dispossession and negative value as the primary consequences of the neoliberal food regime. We also offer a brief description of each of the papers in the symposium that follows, linking them to our theoretical proposal. We hope this symposium will help in further exploration of the connection between GM crops and the larger dynamics of capitalist development worldwide.

En este trabajo se cuestiona la reciente reivindicación de la biotecnología agrícola como panacea para combatir la inseguridad alimentaria y la pobreza rural en los países del Sur global. Con base en una investigación empírica del régimen sojero neoliberal en Paraguay, se expone cómo la profunda transformación del modo agrícola de producción en ese país en las últimas dos décadas, impulsada por una «biorevolución» y la reestructuración neoliberal de la agricultura, ha puesto en peligro los medios de subsistencia rurales. En particular, se demuestra cómo la «sojización transgénica» de la agricultura paraguaya ha llevado a un aumento de la concentración de tierras productoras, así como al desplazamiento y debilitamiento de los campesinos y trabajadores rurales, quienes han quedado prescindibles por las exigencias del capital del agronegocio. Al mismo tiempo, la consolidación de ese nuevo modelo agroindustrial ha fomentado una creciente dependencia de productos agroquímicos que dañan la calidad del medio ambiente y la salud humana. Se concluye que una política de desarrollo cimentada en el monocultivo industrial de soja genéticamente modificada (GM) es inadecuada, insostenible e inmoral.

In this paper we examine the recent promotion of agricultural biotechnology as a panacea in the fight against food insecurity and rural poverty in countries of the global South. On the basis of empirical research conducted on the neoliberal soy regime in Paraguay, it shows how the deep transformation of the agricultural mode of production in that country over the past two decades, driven by a «biorevolution» and by the neoliberal restructuring of agriculture, has put in peril rural subsistence methods. In particular, it shows how «transgenic soyization» of Paraguayan agriculture has resulted in a concentration of productive of lands, such as the displacement and weakening of rural peasants and workers, who have become expendable due to the demands of agri-business capital. At the same time, the consolidation of this new agro-industrial model has created a growing dependency on agro-chemical products that damage the environment and human health. Therefore, it concludes that a development policy based on industrial monoculture of genetically-modified soja (GM) is inappropriate, unsustainable and immoral.

La economía campesina de la península de Yucatán se sustenta en la agricultura y la apicultura. La producción de miel tiene una gran importancia económica, ya que representa la principal fuente de ingresos de las familias rurales mayas. Además, México es el cuarto exportador mundial de miel. La miel proviene de la selva que cubre el territorio peninsular y forma parte de un sistema de producción que aprovecha ampliamente los recursos forestales. En 2011 surgieron dos nuevas situaciones que detonaron la movilización social en defensa de la apicultura: el gobierno mexicano autorizó la siembra de soya transgénica, mientras que la Unión Europea anunció que la miel proveniente de polen transgénico tendría que ser etiquetada ("contiene transgénicos"), mientras que la miel los importadores demandan miel libre de transgénicos. La introducción de la soya transgénica en la península de Yucatán es parte del impulso de la agricultura industrial moderna en la región, que entra en conflicto con la agricultura campesina maya y amenaza la supervivencia de la selva tropical mexicana más importante. Se construyó una alianza de movimiento entre diferentes actores sociales, incluyendo comunidades mayas, organizaciones apícolas y de la sociedad civil, universidades y empresarios exportadores de miel, quienes desarrollaron una estrategia de oposición y resistencia al cultivo de soja transgénica. Su repertorio ha incluido la acción colectiva jurídica, educativa y organizativa, la investigación científica, la movilización, la información, la presencia en los medios y el cabildeo. Esta movilización ha dado sus frutos, ya que en 2015 el poder judicial invalidó la autorización del cultivo de soja transgénica.

The peasant economy of the Yucatan Peninsula is sustained by agriculture and beekeeping. Honey production has great economic importance, given that it represents the main source of income for Mayan rural families. Furthermore, Mexico is the world's fourth-largest exporter of honey. The honey comes from jungle that covers the peninsular territory and forms part of a production system that broadly utilizes forestry resources. Two new situations emerged in 2011 that detonated social mobilization to defend beekeeping: the Mexican government authorized the planting of transgenic soybeans, while the European Union announced that honey that originated from transgenic pollen would have to be labelled (‘contains transgenics’), whereas honey importers demand transgenic-free honey. The introduction of transgenic soybeans in the Yucatan Peninsula is part of the modern, industrial agricultural impetus in the region, which is entering into conflict with the Mayan peasant agriculture and threatens the survival of the most important Mexican tropical forest. A movement alliance was built among different social actors, including Mayan communities, beekeeper and civil-society organizations, universities and honey-exporting entrepreneurs, who developed an opposition and a resistance strategy to the cultivation of transgenic soybeans. Their repertoire has included collective legal, educational and organizational action, scientific research, mobilization, information, a media presence and lobbying. This mobilization has yielded results, as in 2015 the judiciary power invalidated the authorization of the cultivation of transgenic soybeans.

La genética y la ética han tenido numerosas convergencias y divergencias a lo largo del tiempo. Desde Darwin hasta la Conferencia de Asilomar y la Declaración Universal sobre el Genoma Humano y los Derechos Humanos, se ha logrado mucho, pero aún queda mucho por hacer. El uso de materiales biológicos ya almacenados y la adecuación de las nuevas tecnologías, como las repeticiones palindrómicas cortas agrupadas regularmente interespaciadas (CRISPR), son algunos de los retos actuales de esta posible y necesaria interacción. Este artículo discutirá algunos aspectos éticos involucrados en la genética actual

Genetics and ethics have had numerous convergences and divergences over time. From Darwin through the Asilomar Conference and the Universal Declaration on the Human Genome and Human Rights, much has been achieved, but much still remains to be done. The use of biological materials that are already being stored and the adequacy of new technologies, such as clustered regularly interspaced short palindromic repeats (CRISPR), are some of the current challenges of this possible and necessary interaction. This paper will discuss some ethical aspects involved in current genetics.

Se plantea la incertidumbre con la cual se autoriza el empleo de los transgénicos, se hace una relación de causas por las cuales no existen pruebas absolutas de la bondad de los transgénicos y se analiza la necesidad de dotar a los estudios de posible riesgo y a los informes sobre resultados de diversas pruebas de los OGMs (organismos genéticamente modificados) de un grado de credibilidad mayor. Se propone el establecimiento de sanciones mayores para los especialistas que faltan a la verdad u omiten información relevante en sus estudios e informes sobre esta materia

This paper discloses the uncertainty with which transgenic uses are authorized. It provides a list of reasons showing that there is no absolute proof of the benefits of transgenic use. Moreover it discusses the need to provide more credibility to safety studies and reports on results of various tests of GMOs. Finally it proposes the establishment of higher penalties for specialists that omit relevant information in their studies and reports on this matter.

Antecedentes: Los cultivos genéticamente modificados (GM) han generado una gran controversia. Desde que se introdujeron comercialmente a los agricultores en 1996, el área mundial cultivada con cultivos transgénicos se ha incrementado 94 veces. La rápida adopción de la tecnología GM ha tenido impactos socioeconómicos sustanciales que una gran cantidad de literatura técnica y no técnica ha abordado en las últimas dos décadas. Sin embargo, abundan los resultados contradictorios entre estudios individuales. Revisiones extensas y transparentes sobre este tema polémico y complejo podrían ayudar a promover el diálogo basado en evidencia entre las diversas partes involucradas. Métodos: Este protocolo especifica la metodología para identificar, evaluar y mapear la evidencia relacionada con la pregunta principal de revisión: ¿Cuáles son los impactos socioeconómicos de los cultivos genéticamente modificados en todo el mundo? Esta pregunta se ha subdividido en los siguientes temas: (a) impactos a nivel de campo; (b) impactos de la normativa de coexistencia; (c) impactos a lo largo de la cadena de suministro; (d) impactos a nivel del consumidor; (e) impactos en la seguridad alimentaria; y (f) impactos económicos ambientales. La estrategia de búsqueda incluye la identificación de estudios primarios de bases de datos científicas generales; bases de datos de especialistas mundiales, regionales y nacionales; un motor de búsqueda en línea; sitios web institucionales; sitios web de revistas; expertos / investigadores en la materia; y casualidad. Las búsquedas se realizarán en seis idiomas (chino, inglés, francés, alemán, portugués y español). Los estudios identificados serán seleccionados para criterios de inclusión / exclusión por un grupo de revisores en varios idiomas. Finalmente, los datos predefinidos de los estudios serán extraídos, mapeados y presentados en un informe. Se identificarán y analizarán posibles lagunas en la investigación, y el proceso de revisión se documentará en una base de datos de acceso abierto (es decir, CADIMA, http://www.cadima.info/).

Background: Genetically modified (GM) crops have generated a great deal of controversy. Since commercially introduced to farmers in 1996, the global area cultivated with GM crops has increased 94-fold. The rapid adoption of GM technology has had substantial socio-economic impacts which a vast amount of technical and non-technical literature has addressed in the last two decades. However, contradictory results between individual studies abound. Extensive and transparent reviews concerning this contentious and complex issue could help promote evidence-based dialogue among the diverse parties involved. Methods: This protocol specifies the methodology for identifying, evaluating, and mapping evidence related to the main review question: what are the socio-economic impacts of genetically modified crops worldwide? This question has been subdivided into the following topics: (a) farm-level impacts; (b) impacts of coexistence regulations; (c) impacts along the supply chain; (d) consumer-level impacts; (e) impacts on food security; and (f) environmental economic impacts. The search strategy includes the identification of primary studies from general scientific databases; global, regional, and national specialist databases; an on-line search engine; institutional websites; journal websites; subject experts/researchers; and serendipity. Searches will be conducted in six languages (Chinese, English, French, German, Portuguese, and Spanish). Identified studies will be screened for inclusion/exclusion criteria by a group of multi-language reviewers. Finally, pre-defined data from the studies will be extracted, mapped, and presented in a report. Potential research gaps will be identified and discussed, and the review process will be documented in an open-access database (i.e., CADIMA, http://www.cadima.info/).

El Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad establece el derecho de las Partes a tener en cuenta consideraciones socioeconómicas al decidir sobre importaciones o medidas nacionales relacionadas con organismos genéticamente modificados (OGMs). Si bien los detalles de poner esto en práctica no se han desarrollado en el Protocolo, sí requiere que las Partes ejerzan el derecho de una manera “consistente con sus obligaciones internacionales”. Los documentos de debate recopilados en este libro analizan cómo las Partes en el Protocolo pueden incorporar consideraciones socioeconómicas en la toma de decisiones sobre OMGs sin dejar de ser fieles a sus obligaciones en virtud de otros acuerdos internacionales. Estos acuerdos pueden incluir no solo tratados comerciales, sino también aquellos que se ocupan de los derechos humanos, los derechos de los pueblos indígenas, la alimentación y la agricultura y el medio ambiente. Abordar estos problemas será clave para garantizar un tratamiento adecuado y coherente de las consideraciones socioeconómicas que rodean el impacto de los OMGs en la conservación y el uso sostenible de la biodiversidad.

The Cartagena Protocol on Biosafety establishes the right of Parties to take socio-economic considerations into account when deciding on imports or domestic measures relating to genetically modified organisms (GMOs). While the specifics of putting this into practice have not been fleshed out in the Protocol, it does require Parties to exercise the right in a manner “consistent with their international obligations”. The discussion papers compiled in this book look at how Parties to the Protocol can incorporate socio-economic considerations in GMO decision-making while remaining faithful to their obligations under other international agreements. These agreements can include not only trade treaties but also those that deal with human rights, indigenous peoples’ rights, food and agriculture, and the environment. Addressing these issues will be key to ensuring proper and consistent treatment of socio-economic considerations surrounding the impact of GMOs on the conservation and sustainable use of biodiversity.

En la introducción se comentan algunas de las consecuencias ecológicas, agronómicas, socioeconómicas y culturales de la liberación comercial de maíz transgénico en México. Posteriormente, se describe la situación actual del proceso de concentración y privatización en la producción y comercio de semillas a nivel mundial y de manera particular en México. Luego, se mencionan las oportunidades y alternativas que existen ante la situación descrita previamente. Así, se indican los aspectos relacionados con las patentes biotecnológicas dentro del contexto internacional y los Derechos de Obtentor, seguido del análisis de las propuestas de reformas a la Ley Federal de Variedades Vegetales del país. El documento finaliza con una discusión general y con las conclusiones.

In the introduction are discussed some of the ecological, agronomic, socioeconomic and cultural consequences of the commercial release of transgenic maize in Mexico. Subsequently, the current process of privatization and concentration in production and seed trade worldwide and particularly in Mexico is described. Then, the opportunities and alternatives available to the situation described previously are mentioned. Later, aspects of biotechnology patents in the international context and the Plant Breeders Rights are indicated followed by the analysis of the proposed reforms to the Federal Law on Plant Varieties in the country. The paper concludes with a general discussion and conclusions.

Los agricultores cultivan maíces nativos e híbridos en tierras ejidales, privadas o rentadas para lograr el autoconsumo y surtir al mercado regional. Los híbridos están impulsados por Modernización Sustentable de la Agricultura Tradicional, el Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo, la Secretaría de Fomento Agropecuario y por la industria de la tortilla. Las plagas y las malezas no afectan la producción; herbicidas e insecticidas representan los menores costos. Los maíces transgénicos no resuelven los problemas productivos centrales: fertilidad, sequías, heladas. Por el contrario, afectarían la riqueza de maíces nativos que los agricultores valoran. Pocos productores conocen la "Ley de fomento y protección al maíz" y casi nadie la Ley de Bioseguridad.

Farmers grow native and hybrid maize on ejido, private, or rented lands for their own consumption and to supply the regional market. Hybrids are fostered by Sustainable Modernization of Traditional Agriculture, the International Center for Improving Corn and Wheat, the Ministry to Foster Agricultural and Animal Husbandry, and the tortilla industry. Pests and weeds do not damage production; herbicides and insecticides represent the lowest costs. Transgenic species of maize do not solve the problems of fertility, drought, and frosts. To the contrary, they would affect the richness of the native species of maize valued by farmers. Few producers are familiar with the Law to Foster and Protect Maize, and almost no one has read the Law on Biosecurity.

El cultivo del maíz es fundamental para los productores poblanos, porque forma parte de su economía, de sus relaciones sociales y de su cultura. A nivel internacional presenciamos, en las últimas dos décadas, una nueva propuesta de innovación tecnológica: los cultivos genéticamente modificados, cuyos efectos no pueden ser conocidos a priori, ya que las investigaciones de sus posibles impactos no son concluyentes a la fecha. La presente investigación expone los resultados obtenidos en el trabajo de campo realizado en el estado de Puebla; se señalan los costos de producción del maíz nativo e híbrido, su importancia para los productores y la percepción que se tiene ante la posible liberación del maíz transgénico en el país.

Cultivating maize is fundamental for Puebla producers because it is part of their economy, social relations, and culture. Internationally, over the last two decades, we have seen a new proposal for technological innovation emerge: genetically-modified crops, whose effects cannot be known a priori since research into their potential impact has not yet concluded. This article presents the results of field research in the state of Puebla, pointing to production costs for native and hybrid maize, its importance for producers, and the existing perception about the possible liberation of transgenic corn in the country.