El intento de coexistencia entre cultivos orgánicos, convencionales y genéticamente modificados (GM) ha generado fricciones no resueltas entre modelos agroalimentarios basados ​​en diferentes prácticas, valores, cosmovisiones y culturas. Este artículo explora las formas de resistencia cotidiana que han surgido contra el poder dominante y la expansión del maíz transgénico en España, la nación de entrada para los cultivos transgénicos en Europa. Basándonos en trabajo etnográfico y entrevistas en múltiples sitios, describimos seis prácticas mediante las cuales los actores sociales de todo el sistema agroalimentario se resisten a la expansión del maíz transgénico y forman algunas alianzas poco probables. Concluimos que se están llevando a cabo una miríada de acciones prácticas de resistencia, tanto de actores en sistemas alimentarios alternativos como convencionales, mientras luchan por su supervivencia contra el poder político y la propagación biológica descontrolada de los cultivos transgénicos. Estas prácticas desafían el concepto normativo de la posibilidad de una coexistencia armoniosa entre los sistemas y ponen de manifiesto cómo se requiere una lucha cotidiana para que los actores del maíz no transgénico sigan existiendo.

The attempt to have coexistence between organic, conventional and genetically modified (GM) crops has generated unresolved frictions between agro-food models based on different practices, values, worldviews and cultures. This article explores forms of everyday resistance that have emerged against the domineering power and spread of GM maize in Spain, the gateway nation for GM crops in Europe. Drawing on multi-sited ethnographic work and interviews, we describe six practices by which social actors throughout the agro-food system are resisting the expansion of GM maize and forming some unlikely alliances. We conclude that a myriad of practical resistance actions are taking place, from actors in both alternative and conventional food systems, as they fight for their survival against the political power and uncontrolled biological spread of GM crops. These practices challenge the regulatory concept of the possibility of a harmonious coexistence between the systems and highlight how an everyday struggle is required for non-GM maize actors to continue to exist.

La importancia de los impactos socioeconómicos (SEI) de la introducción y el uso de cultivos genéticamente modificados (GM) se refleja en los crecientes esfuerzos para incluirlos en los marcos regulatorios. Con el objetivo de identificar y comprender el conocimiento actual sobre SEI de cultivos GM, aquí informamos los hallazgos de un estudio extenso de la literatura científica internacional revisada por pares publicada. Después de aplicar los criterios de selección especificados, se analizan un total de 410 artículos. Los principales hallazgos incluyen: (i) investigación empírica limitada sobre SEI de cultivos GM en la literatura científica; (ii) el enfoque principal de la mayoría de las investigaciones publicadas está en un conjunto restringido de parámetros económicos monetarios; (iii) proporcionalmente, existen muy pocos estudios empíricos sobre aspectos sociales y económicos no monetarios; (iv) la mayoría de las investigaciones reportan solo hallazgos a corto plazo; (v) los contextos y condiciones locales variables son generalmente ignorados en la metodología y el análisis de la investigación; (vi) la agricultura convencional es el comparador de uso común, con una consideración mínima de otros sistemas agrícolas sustancialmente diferentes; y (vii) existe la tendencia general a enmarcar la investigación sobre supuestos teóricos no validados, y a extrapolar en exceso resultados específicos de pequeña escala y corto plazo a conclusiones generalizadas. Estos hallazgos apuntan a una falta de investigación empírica y exhaustiva sobre SEI de cultivos GM para su posible uso en la toma de decisiones. Se requerirán preguntas más amplias y metodologías mejoradas, asistidas por una revisión por pares más rigurosa, para superar las deficiencias de la investigación actual.

The importance of socio-economic impacts (SEI) from the introduction and use of genetically modified (GM) crops is reflected in increasing efforts to include them in regulatory frameworks. Aiming to identify and understand the present knowledge on SEI of GM crops, we here report the findings from an extensive study of the published international scientific peer-reviewed literature. After applying specified selection criteria, a total of 410 articles are analysed. The main findings include: (i) limited empirical research on SEI of GM crops in the scientific literature; (ii) the main focus of the majority of the published research is on a restricted set of monetary economic parameters; (iii) proportionally, there are very few empirical studies on social and non-monetary economic aspects; (iv) most of the research reports only short-term findings; (v) the variable local contexts and conditions are generally ignored in research methodology and analysis; (vi) conventional agriculture is the commonly used comparator, with minimal consideration of other substantially different agricultural systems; and (vii) there is the overall tendency to frame the research upon not validated theoretical assumptions, and to over-extrapolate smallscale and short-term specific results to generalized conclusions. These findings point to a lack of empirical and comprehensive research on SEI of GM crops for possible use in decision-making. Broader questions and improved methodologies, assisted by more rigorous peer-review, will be required to overcome current research shortcomings

Desde la década de 2000, tanto la producción de soja genéticamente modificada (GM) como los casos de exposición a agroquímicos han crecido exponencialmente en Argentina. A partir de la investigación etnográfica, analizo cómo los movimientos sociales campesinos entienden los problemas socioambientales provocados por la expansión de la soja transgénica. Sostengo que a escalas nacional, provincial y local, el reconocimiento institucional de los movimientos sociales campesinos y las acciones performativas de las autoridades desalientan la acción colectiva contenciosa a través de mecanismos sutiles pero poderosos. El artículo contribuye a la investigación de los movimientos sociales y a la literatura sobre la resistencia campesina al analizar las dinámicas culturales que limitan la contención y dan forma a los procesos de colaboración campesina.

Since the 2000s, both the production of genetically modified (GM) soybeans and the cases of agrochemical exposure have grown exponentially in Argentina. Drawing on ethnographic research, I analyze how peasant social movements understand the socioenvironmental problems caused by the expansion of GM soybeans. I argue that at national, provincial, and local scales, the institutional recognition of peasant social movements and the performative actions of authorities discourage contentious collective action through subtle yet powerful mechanisms. The article contributes to social movement research and to the literature on peasant resistance by analyzing the cultural dynamics that constrain contention and shape processes of peasant collaboration.

La cuestión de los organismos genéticamente modificados es intrínsecamente un asunto social y es casi imposible separar las cuestiones puramente científicas de las de la ley, de las políticas públicas y la moralidad. Hay dos fuertes razones morales para minimizar el flujo génico de los transgénicos en México hacia variedades nativas de maíz, el primero es el desacuerdo profundo debido a la falta de certeza que apela al pluralismo y a la tolerancia; y el segundo es un argumento de preservación de la biodiversidad cultural.

Las consideraciones socioeconómicas se incluyen en los marcos normativos sobre organismos modificados genéticamente (OMGs) de muchos países. Esto es un reflejo de un creciente interés y reconocimiento de la necesidad de considerar una gama más amplia de cuestiones al realizar una evaluación del riesgo de OMGs. Al mismo tiempo, hay discusiones sobre cómo se pueden identificar las consideraciones socioeconómicas y cómo se puede llevar a cabo su evaluación. Para proporcionar una comprensión de los avances logrados hasta ahora, describimos el estado del arte de los marcos institucionales, la legislación y las políticas de bioseguridad existentes con disposiciones sobre consideraciones socioeconómicas. Analizamos el alcance de las consideraciones socioeconómicas que se han incluido, las opciones metodológicas adoptadas y el papel de los procesos participativos y la implicación de los interesados ​​en la toma de decisiones relacionadas con los OMGs. Dado que muchos de los países que tienen legislación para evaluar las consideraciones socioeconómicas carecen de experiencia en la implementación, proporcionamos un análisis de cómo ha evolucionado la implementación en Noruega con la intención de ilustrar que la inclusión de consideraciones socioeconómicas podría basarse en un proceso de aprendizaje. Noruega fue el primer país en incluir temas más amplios en su proceso de evaluación de OGMs, y actualmente es uno de los países con más experiencia en la implementación de estos temas. Finalmente, destacamos que existe una gran necesidad de capacitación sobre cómo realizar evaluaciones de consideraciones socioeconómicas, así como de reflexión sobre posibles formas de inclusión de procesos participativos.

Socio-economic considerations are included in the regulatory frameworks on genetically modified organisms (GMOs) of many countries. This is a reflection of an increasing interest in and recognition of the necessity to consider a broader range of issues when conducting a GMO risk assessment. At the same time, there are discussions about how socio-economic considerations can be identified and how their assessment can be carried out. To provide an understanding of the advances achieved so far, we describe the state of the art of existing biosafety institutional frameworks, legislation and policies with provisions on socio-economic considerations. We analyse the scope of the socio-economic considerations that have been included, the methodological options taken and the role of participatory processes and stakeholders involvement in the GMO-related decision-making. Since many of the countries that have legislation for assessing socio-economic considerations lack implementation experience, we provide an analysis of how implementation has evolved in Norway with the intention to illustrate that the inclusion of socio-economic considerations might be based on a learning process. Norway was the first country to include broader issues in its GMO assessment process, and is at present one of the countries with the most experience on implementation of these issues. Finally, we emphasise that there is a great need for training on how to perform assessments of socio-economic considerations, as well as reflection on possible ways for inclusion of participatory processes.

La economía política de la biotecnología agrícola se aborda en esta revisión a través de tres ejes. En primer lugar, ¿por qué se aceptaron fácilmente las nuevas tecnologías de cultivos de la Revolución Verde, frente al considerable bloqueo actual de los cultivos transgénicos? En segundo lugar, ¿por qué se ha normalizado la ingeniería genética en medicina y productos farmacéuticos, mientras que la tecnología de ADN recombinante en la agricultura está muy restringida? Finalmente, ¿por qué hay una mayor aceptación política de la biotecnología agrícola en algunos países, en algunos cultivos y para algunos rasgos de cultivos? La explicación requiere un marco teórico extendido de regulación que va más allá de una suma vectorial de intereses materiales ponderados. También se debe considerar la construcción social del riesgo, la estructura política y la psicología social. Una economía política completa de la biotecnología agrícola debe considerar no solo los costos y beneficios para múltiples actores en diferentes sociedades dentro del modelo clásico de grupos de interés y reguladores, sino también la difusión transnacional de ideologías, con los costos concomitantes para los agricultores y países más pobres.

The political economy of agricultural biotechnology is addressed in this review through three puzzles. First, why were new crop technologies of the Green Revolution readily accepted, versus today’s considerable blockage of genetically engineered crops? Second, why has genetic engineering in medicine and pharmaceuticals been normalized, whereas recombinant DNA technology in agriculture is highly restricted? Finally, why is there greater political acceptance of agricultural biotechnology in some countries versus others, for some crops versus others, and for some crop traits versus others? Explanation requires an extended theoretical framework of regulation that goes beyond a vector sum of weighted material interests. Consideration must also be given to the social construction of risk, political structure, and social psychology. A full political economy of agricultural biotechnology must consider not only costs and benefits to multiple actors in different societies within the classic interest-group and regulator model but also the transnational diffusion of ideologies, with attendant costs to poorer farmers and countries.

Recientemente se ha argumentado que el conocimiento fragmentado sobre los impactos sociales de los cultivos genéticamente modificados (GM) está contribuyendo al debate polarizado sobre el tema. Este documento aborda este problema mediante la revisión sistemática de 99 artículos de revistas revisados ​​por pares publicados desde 2004 sobre los impactos sociales de los cultivos transgénicos en la agricultura; resumir el conocimiento actual e identificar las lagunas de investigación. Los estudios de impacto económico dominan actualmente la literatura y principalmente informan que los cultivos transgénicos brindan beneficios económicos a los agricultores. Otros impactos sociales están menos estudiados, pero presentan un panorama más complejo. Los estudios sobre el acceso y los beneficios de los cultivos transgénicos muestran que estos varían significativamente según el entorno político y regulatorio. Hay pruebas sustanciales que indican que los derechos de propiedad intelectual (DPI) y el dominio de la industria privada limitan el acceso y la utilidad de los cultivos transgénicos disponibles para muchos agricultores. El bienestar se discute con frecuencia en la literatura, pero rara vez se investiga empíricamente. La evidencia existente es contradictoria y no concluyente. Los estudios de impacto del Norte global son prácticamente inexistentes. Además, dos tercios de las publicaciones se basan en evidencia empírica publicada anteriormente, lo que indica la necesidad de nuevas investigaciones empíricas sobre los impactos sociales de los cultivos transgénicos en la agricultura.

It has recently been argued that the fragmented knowledge on the social impacts of genetically modified (GM) crops is contributing to the polarised debate on the matter. This paper addresses this issue by systematically reviewing 99 peer-reviewed journal articles published since 2004 on the social impacts of GM crops in agriculture; summarising current knowledge, and identifying research gaps. Economic impact studies currently dominate the literature and mainly report that GM crops provide economic benefits for farmers. Other social impacts are less well studied, but present a more complex picture. Studies on access to and benefits of GM crops show that these vary significantly depending on the political and regulatory setting. Substantial evidence indicates that intellectual property rights (IPR) and the private industry’s dominance limit the access and utility of available GM crops to many farmers. Wellbeing is frequently discussed in the literature, but rarely investigated empirically. Existing evidence is contradictory and inconclusive. Impact studies from the Global North are virtually non-existent. Moreover, two-thirds of publications are based on previously published empirical evidence, indicating a need for new empirical investigations into the social impacts of GM crops in agriculture.

El maíz Bt es el único cultivo genéticamente modificado (GM) cultivado en la UE con fines comerciales y hasta ahora adoptado principalmente en España. Su cultivo puede tener una serie de consecuencias socioeconómicas para los agricultores, las industrias upstream y downstream, así como para los consumidores. La Oficina Europea de Socioeconomía de OGM (ESEB) ha recopilado temas, indicadores, directrices metodológicas y posibles fuentes de datos para realizar análisis de estos efectos socioeconómicos. Este documento proporciona un marco aplicable a los Estados Miembros de la UE que actualmente cultivan maíz Bt y a los que potencialmente lo cultiven en el futuro. El Grupo de Trabajo Técnico de la ESEB, que está compuesto por representantes de los Estados Miembros y asistido por el Centro Común de Investigación de la Comisión Europea, ha identificado más de 30 temas y 100 indicadores, que van desde las tasas de adopción de las granjas hasta el excedente del consumidor. Ya existe evidencia de impactos en la UE para algunos temas tanto ex post como ex ante, pero para la mayoría de los temas es muy limitada. La comunidad científica ha desarrollado metodologías para muchos de los temas e indicadores, desde un simple análisis de presupuesto parcial hasta modelos agregados complejos. Se concluye que, si bien se dispone de metodologías para muchos de los temas e indicadores, la principal limitación es la falta de datos.

Bt maize is the only genetically modified (GM) crop grown in the EU for commercial purposes and so far adopted mainly in Spain. Its cultivation can have a number of socio-economic consequences for farmers, upstream and downstream industries, as well as consumers. The European GMO Socio-Economics Bureau (ESEB) has compiled topics, indicators, methodological guidelines and potential data sources to carry out analyses of these socio-economic effects. This document provides a framework applicable to EU Member States currently growing Bt maize and those potentially cultivating it in the future. Over 30 topics and 100 indicators, which range from farm adoption rates to consumer surplus, have been identified by the ESEB Technical Working Group, which is composed of representatives of Member States and assisted by the European Commission’s Joint Research Centre. Evidence of impacts in the EU already exists for some topics both ex post and ex ante, but for most topics it is very limited. Methodologies have been developed by the scientific community for many of the topics and indicators, from simple partial budget analysis to complex aggregated models. It is concluded that while methodologies are available for many of the topics and indicators, the main constraint is a lack of data.

Las consideraciones socioeconómicas están incluidas en los marcos regulatorios sobre organismos genéticamente modificados (OGM) de muchos países. Esto es un reflejo de un creciente interés y reconocimiento de la necesidad de considerar una gama más amplia de cuestiones al realizar una evaluación de riesgos de OMG. Al mismo tiempo, hay discusiones sobre cómo se pueden identificar las consideraciones socioeconómicas y cómo se puede llevar a cabo su evaluación. Para proporcionar una comprensión de los avances logrados hasta el momento, describimos el estado del arte de los marcos institucionales, la legislación y las políticas de bioseguridad existentes con disposiciones sobre consideraciones socioeconómicas. Analizamos el alcance de las consideraciones socioeconómicas que se han incluido, las opciones metodológicas adoptadas y el papel de los procesos participativos y la implicación de las partes interesadas en la toma de decisiones relacionadas con los OGM. Dado que muchos de los países que tienen legislación para evaluar las consideraciones socioeconómicas carecen de experiencia en la implementación, proporcionamos un análisis de cómo ha evolucionado la implementación en Noruega con la intención de ilustrar que la inclusión de las consideraciones socioeconómicas podría basarse en un proceso de aprendizaje. Noruega fue el primer país en incluir temas más amplios en su proceso de evaluación de OGM, y actualmente es uno de los países con más experiencia en la implementación de estos temas. Finalmente, destacamos que existe una gran necesidad de capacitación sobre cómo realizar diagnósticos de consideraciones socioeconómicas, así como de reflexión sobre posibles formas de inclusión de procesos participativos.

Socio-economic considerations are included in the regulatory frameworks on genetically modified organisms (GMOs) of many countries. This is a reflection of an increasing interest in and recognition of the necessity to consider a broader range of issues when conducting a GMO risk assessment. At the same time, there are discussions about how socio-economic considerations can be identified and how their assessment can be carried out. To provide an understanding of the advances achieved so far, we describe the state of the art of existing biosafety institutional frameworks, legislation and policies with provisions on socio-economic considerations. We analyse the scope of the socio-economic considerations that have been included, the methodological options taken and the role of participatory processes and stakeholders involvement in the GMO-related decision-making. Since many of the countries that have legislation for assessing socio-economic considerations lack implementation experience, we provide an analysis of how implementation has evolved in Norway with the intention to illustrate that the inclusion of socio-economic considerations might be based on a learning process. Norway was the first country to include broader issues in its GMO assessment process, and is at present one of the countries with the most experience on implementation of these issues. Finally, we emphasise that there is a great need for training on how to perform assessments of socio-economic considerations, as well as reflection on possible ways for inclusion of participatory processes.